Discussão:Formato padrão de artigos de disciplinas

Não gostei. Td bem, tem coisas úteis aí e talz, mas isso restringe bastante o q pode ser falado de um curso...deveria ter espaço pra falar da disciplina msm, não uma série de tópicos. --Mendes 13:06, 30 Junho 2006 (BRT)

Talvez o formato possa ser mais aberto, mas gostei da escolha dos tópicos, acho que deveríamos implementá-lo. Rend 15:36, 30 Junho 2006 (BRT)

OK, mas que tipo de coisa falar-se-ia nesse tal espaço? Talvez possamos acrescentar uns tópicos a mais na estrutura e acrescentar um espaço para comentários e depoimentos de alunos(?).

Tomei a liberdade de colocar o banco de provas no final (uma vez que provavelmente será grande). Leo (T15) 12:16, 2 Julho 2006 (BRT)

Olhando de novo, achei que se colocarmos o "histórico de professores" o "professores tradicionais" fica completamente desnecessário. Acho que na hora eu pensei em colocar comentários sobre o professor e sua abordagem e qualquer outra coisa relevante, mas isso pode ser colocado na página do professor. Outra coisa que eu pensei é que poderíamos colocar um histórico da disciplina, mostrando que mudanças ela sofreu desde a turma 1, mas isso requereria colaboração dos ausentes dinos. Vitor 11:59, 11 Julho 2006 (BRT)

Acho que deveríamos colocar uma seção de depoimentos mesmo, é interessante. Também acho que no começo, talvez antes da ementa resumida, deveria haver um espaço para comentários gerais da disciplina como "é não só uma introdução ao cálculo como uma introdução a demonstrações." ou "a disciplina é tradicionalmente ministrada pelo prof. Fleming" ou "é a disciplina que leva mais alunos ao suicídio.", o que dispensaria a parte dos profs tradicionais e deixaria o formato do artigo um pouco mais aberto/flexível. Acho que precisamos discutir um pouco a conveniência de se colocar provas e seminários no artigo, é prático para os alunos, mas pode ser mal visto pelos profs. Merece uma discussão mais aprofundada. Leo (T15) 22:53, 13 Julho 2006 (BRT)