Discussão:Jogos Atléticos Ceu Mineo

Jankenpon

• derrr, não querendo ser chato, mas é que eu sou purista mesmo: o tal jokenpor deriva erroneamente do nome de origem japonesa janken (じゃんけん) (jogo no qual se fala jan - ken - pon! (daí a derivação do nome seguindo o que cada um consegue escutar) e aposta-se na pedra, no papel ou na tesoura), AKA pedra-papel-tesoura ou rock-paper-scissors.

• Comentário extra, tem sempre algum que põe alfinete, dinheiro, vtc e outros símbolos inventados na hora, hehehe, devemos preestabelecer as regras como janken tradicional talvez... --yuu 14:16, 22 Setembro 2006 (BRT)
  • Regras tradicionais, de acordo. --Lucas 21:49, 27 Setembro 2006 (BRT)
  • Com punição para os engraçadinhos. Vitor 12:55, 29 Setembro 2006 (BRT)

• Precisa de árbitro, certo? Eu diria até que um árbitro pra cada 2 participantes heheheh Mendes
  • Isso!

Xadrez

• No xadrez o tradicional são 4 tabuleiros, e tem jogo de peças e mesas adequadas no cepê, então sem problemas. Mas acho que não dá nada alterar esse número, já vi torneios em que isso variava. Quanto às substituições, é legal, mas pergunto: vale "queimar"? Por um lado isso faz parte do jogo em equipe, de outro fica meio chato (veja comentário abaixo). Quanto ao tempo de jogo, se o torneio for realizado num dia só, são necessárias 3 partidas (ou 4, se tiver 5 equipes). É possível fazer partidas de 1h, mas talvez seja cansativo porque tá todo mundo fora de ritmo. Acho que meia hora pra cada é suficiente. Mendes
• Eu concordo com meia hora. Atkins
  • substituições Nos torneios de xadrez em equipe, a regra que vale é a seguinte: ao se inscrever no torneio, os jogadores são colocados numa lista ordenada, então há jogadores 1, 2, 3, 4, 5 e 6, digamos. Sendo 4 tabuleiros, apenas 4 jogam, e o técnico escolhe quem serão os 4, mas não a ordem, assim se você coloca 2, 3, 5 e 6 pra jogar, eles têm que sentar nessa ordem. Aliás, a escalação de cada time é secreta e é entregue ao árbitro poucos minutos antes do início da partida. Mendes
    • substituições O esquema parece ser bom pra não queimar um jogador fraco no primeiro tabuleiro e garantir os outros dois com jogadores mais fortes, certo? Embora tire a chance de aproveitar alguém inspirado no dia pra jogar com num tabuleiro mais forte, mas isso praticamente não convém. Curti a idéia. Mas como funcionam 4 tabuleiros? Se ganhar 2 e perder 2?--yuu 10:31, 23 Setembro 2006 (BRT)
      • Então, a prática tradicional é inscrever o jogador mais fraco no 1^o tabuleiro, o mais forte no 2^o e o 2^o mais fraco no 3^o tabuleiro, de modo a permitir queimar tanto no 1^o quanto no 2^o tabuleiros. Essa regra não impede que se queime, pra isso teríamos que acrescentar regras nossas. Quanto ao 2 a 2, isso é normal, lembre-se de que no xadrez existe empate, inclusive em torneios por equipes. Quando empata em pontos de equipe, o desempate é feito pela soma dos pontos individuais, e depois pelos pontos do 1^o tabuleiro, depois 2^o etc. Mendes
• Talvez ocorra um problema quanto ao número de participantes por equipe. O ideal é que sejam 4 jogadores por time, mas e se alguma equipe não tiver esse número exato de pessoas? Eles ficarão impedidos de jogar? A minha idéia é que se façam equipes preferencialmente de 4 jogadores, mas se isso não for possível, então também serão válidas com dois ou três participantes. Quando então duas equipes com diferentes números de jogadores forem se enfrentar definem-se os primeiros tabuleiros e os que restarem para a equipe de menor número deverão ser sorteados para ver quem joga neles. De acordo? Atkins
  • Não entendi. Mendes
  • Exemplo: a equipe Kunopawa tem 4 integrantes: A, B, C e D, que ficam respectivamente nos tabuleiros 1, 2, 3 e 4. A equipe Pawnokua tem 3 integrantes: E, F e G, que jogam respectivamente nos tabuleiros 1, 2 e 3. Assim, os jogos ficariam A x E, B x F e C x G. Para o quarto tabuleiro que sobraria faria-se um sorteio entre E, F e G pra ver quem joga nele contra D. Bom, essa é a minha idéia para resolver o problema no caso das equipes não chegarem a ter 4 participantes, mas espero que isso não ocorra. Atkins
    • vixi, não gostei, mesmo. Digamos que F seja o sorteado. Ele vai dar uma simultânea?? Ou vai ter que ter outra partida logo após a dele?? Acho q isso atrapalharia o desenrolar da competição. Prefiro outras opções: quem não conseguir equipe completa perde o ponto do último tabuleiro, ou redefine-se o número de jogadores pelo mínimo que há entre as equipes. Na verdade sou favorável à 1a, afinal de contas, um pontinho é importante mas dá pra virar, e qualquer time tem condição de achar alguém, nem q seja pra fazer número, só precisa de 4! Mendes 12:21, 4 Outubro 2006 (BRT)
  • Concordo com a sua primeira idéia. Além de tudo, ela também irá privilegiar as turmas que tenham mais pessoas participando, o que acho bem justo. Atkins

Australiana

• Australiana que é australiana é contra o tempo. Proponho blitz (5min pra cada jogador, com ida-e-volta, ou seja, trocam-se as cores. Além disso, existem algumas regras que rpecisam ficar claras antes, porque há muitas variedades, por exemplo: não vale entrar dando xeque, e peão só até a 5a. Alguma objeção? Mendes 23:07, 28 Setembro 2006 (BRT)
  • O que significa "com ida-e-volta"? Lfsr 09:47, 6 Outubro 2006 (BRT)
    • As mesmas duplas enfrentam-se de novo, mantendo os mesmos adversários, ams com cores trocadas. Mendes 11:20, 6 Outubro 2006 (BRT)

Go

• Bom, o normal de go em equipe são três tabuleiros, sugiro que usemos uma variação não tão variada, komi tradicional (6.5 pontos) mantendo o número de três tabuleiros (por meros motivos de falta de tabuleiros, consigo arranjar um e tem um de EVA no CM, considerando que deveria ser legar fazer os jogos simultaneamente) mas com direito a substituições (eg. T14 x T15 jogam a,b,c mas T14 x T16 jogam b,c,d). Outra alternativa seria rengo, que é go em dupla (no mesmo tabuleiro, alternando turnos e sem comunicação), mas prum primeiro evento acho que deveríamos focar no mais tradicional... O tempo para go se utilizarmos 19*19 não pode ser muito curto, já que é absoluto, então sugiro algo entre 25min~35min por jogador. --yuu 23:58, 22 Setembro 2006 (BRT)
• Sugestão de regras: 3 tabuleiros 9*9 mesmo, tempo de jogo no bom senso, cada tabuleiro por vez (devido à escassez de recursos): terceiro tabuleiro faz nigiri (decide jogador com as pedras negras) e joga, segundo tabuleiro em seguida, alternando as cores, e por fim o primeiro tabuleiro, retrocando as cores. Data próxima, tipo depois da prova de mecânica (hehehe). --yuu 00:09, 26 Outubro 2006 (BRT)

Truco

• É essencial que haja um crupiê pra embaralhar as cartas. E sugiro baralho limpo - dama < valete < rei < ás < dois < três < manilha. Lucaix
  • Serve o Ceu Mineo? :p
  • Meu voto vai pra baralho sujo (entenda-se "todo o baralho, exceto 8, 9, 10 e os palhaços") e, a meu ver, embaralhar é parte integrante do jogo. Mas talvez eu seja apenas um reacionário. Roque
  • É isso aí, sou totalmente contra a idéia do crupiê, afinal, o roubo faz parte do truco!. E o meu conceito de baralho limpo é com 7, mas sem 4, 5 e 6. Vitor 12:55, 29 Setembro 2006 (BRT)
  • Sou favorável ao baralho sujo, isto é, com 4, 5, 6, 7, Q, J, K, A, 2, 3. --Lucas 21:50, 27 Setembro 2006 (BRT)

Poker

• Qual vai ser o estilo? Texas hold'em?
• É da natureza do poker que haja apostas, com dinheiro e tudo (ou roupas), então acho justo que seja cobrada uma taxa de R$1,00 de cada participante, sendo que, no final da competição, o dinheiro é entregue ao fundo formatura da turma 14, ou ao grande vencedor. Vitor 14:17, 9 Outubro 2006 (BRT)

Armagetron

• Dado que o servidor tem sempre vantagem, é necessário procurar soluções técnicas pra isso, como usar um servidor que não está no jogo e talz. Além disso, é preciso definir regras como: vale usar visão de cima? Mendes
  • Eu acho que, pra ninguém sair prejudicado (ou melhor, pra todo mundo ser igualmente prejudicado), cada rodada deveria ter uma única visão obrigatória a todos os participantes. E poderia também ter a modalidade [insira o nome aqui], numa arena de dimensões (bastante) reduzidas. Roque
    • Gostei da idéia da visão, acho que resolve o problema. Poderíamos fazer 3 matches: visão de cima, primeira pessoa e normal. Para o problema do servidor, não tem tanto problema, é só deixá-lo fora dos dois times e deixar o bot jogando, ou suicidio no inico de cada rodada (apelativo, mas funcional). Vitor 12:55, 29 Setembro 2006 (BRT)
      • Hum, isso é problemático, porque a posição inicial dos jogadores depende do número de equipes, se tiver um jogador a mais, mesmo que se suicide, a posição inicial vai ser meio estranha, acho. Precisa testar esse negócio. Mendes
        • Um poco de treino deve resolver. Vitor 12:55, 29 Setembro 2006 (BRT)

Dominó

• Quais modalidades de dominó?? Mendes 18:41, 22 Setembro 2006 (BRT)
  • Power mode, porque nenhuma das outras tem graça. Vitor 12:55, 29 Setembro 2006 (BRT)

Tênis de Mesa

• Pra tênis de mesa o ideal são dois participantes por equipe, assim, para cada disputa, serão feitos dois jogos individuais e um em dupla. O problema que aparece é se alguma turma tiver número impar de pessoas querendo participar. Neste caso eu proponho fazer equipes com três pessoas quando necessário. Para estas equipes também serão feitos três jogos por disputa, dois individuais e um em dupla, mas os participantes deverão sortear para ver quem joga cada um. Atkins

Handebol

• Precisa de muita gente...7 por equipe...reduzir o número de jogadores é razoável? (se necessário, claro). Mendes 23:07, 28 Setembro 2006 (BRT)
  • Hahahaha, vamos inventar o handebol de duplas =P. Vitor 12:55, 29 Setembro 2006 (BRT)

Diversos

• e cadê o Softbol misto? --yuu 14:20, 22 Setembro 2006 (BRT)

• chaves Alguns jogos (truco, bilhar, tênis de mesa (?), dominó (?)) são jogados em duplas, mas pode ser que haja mais de uma equipe por turma. Nesse caso, proponho que seja feito um sistema de chaves, de modo que cada turma pode levar até 2 duplas apenas, mas essas duplas só podem se cruzar na final. Á la EP 8 rainhas do Bira, vou desenhar:

T12A X T13A
T14A X T15A ____> T12A X T14A
T12B X T13B
T14B X T15B ____> T13B X T15B ____> T14A X T13B

Está claro? Só espero que o número de equipes seja da forma 2ⁿ, senão vai fuder. Mendes

• • chapolin oops, chaves Cara sou a favor do contrário, duplas de mesma turma não deveriam se encontrar na final, pois daí a final já tá decidida a turma, non? --yuu 10:44, 23 Setembro 2006 (BRT)
    • E eu penso o contrário, porque eles se encontrarem antes da final é meio prejudicial, até porque a competição é por equipe...mas sei lá... Mendes
  • Eu penso como o Yul. Mas também sei lá. Roque
  • Eu penso que ninguém devia controlar isso, afinal, se as duplas da final são da mesma turma é porque essa turma é a mais foda (a emoção ficou para a semi-final, e a final é exclusiva da turma). Vitor 12:55, 29 Setembro 2006 (BRT)
  • Eu concordo com o Vítor. Acho que tem que ser sorteio aleatório mesmo, acho o mais justo. Pelo menos nas olimpíadas é assim, acho. Além disso, não necessariamente precisamos fazer no sistema de eliminatórias, o que aliás obriga o torneio a ter 2ⁿ equipes. Caso o número de equipes seja primo, não vejo problema em fazer por pontos corridos. Atkins
  • Talvez eu esteja fazendo uma pergunta idiota, mas: Atkins, existe algum problema em se fazer por pontos corridos caso o número de equipes não seja primo? Roque
  • Por mim nenhum problema. Atkins

• ida-e-volta Alguns esportes permitem, ou até exigem, que se jogue várias vezes para definir um vencedor, como jankenpon, armagetron, truco, bilhar (?), dominó, tênis de mesa (?). Dae tem que definir um número de partidas, ou um score final, sei lá. Pro armagetron, acho que um match está ok. Pro truco, uma melhor-de-3 ou melor-de-5 deve dar, assim como pro bilhar. No jankenpon é dureza...eu proponho que a vitória seja definida quando a diferença entre os 2 duelantes atinja 10 pontos. Mendes
• Eu discordo. Jokenpon é um esporte que exige muita concentração e preparo físico. Fazer com que a partida só termine quando a diferença entre os duelantes chegar a 10 pontos é um sucídio, é querer que os jogadores se esgotem completamente, tanto física quanto emocionalmente. Mesmo entre profissionais fazer um esquema desses seria absurdo, que diria entre a gente! Eu proponho fazer uma melhor de 5. Mais que isso já é exaurir sem necessidade os jogadores. Atkins

• datas Pessoal, e as datas? Fui eu que sugeri as datas pra futsal, tênis de mesa e xadrez. Alguém tem alguma sugestão? Pra mim é melhor que seja a partir do dia 7 de dezembro porque já estarei de férias, mas lógico que essas datas são negociáveis. Atkins
  • Eu discordo dessas datas, porque muita gente deve viajar nas férias, e os que não puderem viajar porque ainda têm muito pra fazer em sp, vão estar muito ocupados pra jogar, por definição. Mas o maior problema é que ainda não tem gente suficiente em nenhuma modalidade! Tenho certeza que tem mais gente que joga, mas elas não vão atrás, ou ninguém vai atrás delas, pra se inscrever...talvez devêssemos tomar um capitão pra cada equipe, que vá atrás das pessoas pra jogar...eu enchi bastante o saco do povo da minha turma, e dá pra ver que tem resultado essa prática... Mendes 13:52, 3 Outubro 2006 (BRT)
  • Será que ainda entra muita gente? Esse tópico está meio parado, o que me faz acreditar que todo mundo que quer participar já se inscreveu. Supondo que as partidas possam ser realizadas a partir de 3 equipes, já temos 5 modalidades que podem ser jogadas: jakenpon, xadrez, truco, tênis de mesa e bilhar. Será que já não é bom as pessoas que estão nessas modalidades já irem se manifestando quanto à preferência de datas? Eu já dei as minhas! Atkins

• pontuação Pessoas, vejam se vocês concordam com a minha idéia de pontuação: a turma campeã de cada modalidade ganhará 4 pontos no placar geral. A segunda colocada de cada modalidade receberá 2 pontos e a terceira 1 ponto. Pensei em fazer uma escala exponencial porque acho que ela representa melhor o valor de cada colocação. Como critério de desempate acho que seria melhor usar o resultado do jokenpo, já que ele é o mais nobre de todos os esportes, uma vez que ele reune muito raciocínio, habilidade física e perseverança, além de ser um esporte coletivo por natureza. Atkins
  • gostei. Mendes 12:19, 4 Outubro 2006 (BRT)

Nome

Acabei de ter essa ideia: que tal CAIM - Competição Atlética Intra-Molecular? Talvez tbm fosse possível inventar algo com ABEL.

Outra: esse nome é quase uma lenda na bio (diogro, vc conhece?), mas a atlética poderia se chamar AACD - Associação Atlética Acadêmica Charles Darwin. Giba